چندروزی است که پرونده سوال از رئیس جمهور در مجلس بسته شده است اما هنوز حرف و حدیث درباره آن زیاد است.
به گزارش صدای ایران از خبرآنلاین، برخی رفتار روحانی را در ترازوی قضاوت می گذارند و برخی هم به تحلیل برخورد بهارستان نشیان می پردازند. رهبرمعظم انقلاب هم جلسه مجلس را نمایش اقتدار نظام دانستند. اما در میان انچه بیش از همه ذهن ها را مشغول می کند مقایسه سابقه دو سوالی است که از دو رئیس جمهور پرسیده شد. تقریبا 6 سال پیش وقتی محمود احمدی نژاد به صحن علنی مجلس آمد تا به 11 سوال نمایندگان پاسخ دهد.
آن روز روند مانند سه شنبه ای که گذشت نبود و پاسخ های رئیس دولت دهم خون را در رگ نمایندگان به جوش آورد. آش آنقدر شور شد که نمایندگان بعد از خروج احمدی نژاد از مجلس به فکر تغییر آئین نامه افتادند تا دیگر کسی نتواند در ردای ریاست جمهوری اینگونه قوه مقننه را به سخره بگیرد و حتی پای سوال دوم هم به میان آمد اما توصیه رهبری مانع از ادامه پیگیری آن شد.
حالا آنچه در 24 اسفند ماه 90 اتفاق افتاد با 6 شهریور 97 مقایسه می شود و نمایندگانی که در فضای دو مجلس بودند از این دو روز می گویند.
تیری که به سنگ خورد
احمدسالک نماینده مردم اصفهان و عضو جامعه روحانیت مبارز و از مخالفین جدی دولت درباره تفاوت دو جلسه به خبرآنلاین گفت: اولین تفاوت سوال از احمدی نژاد با سوال از روحانی در رعایت ادب و اخلاق و ارزش هایی بود که هم رئیس جمهور و هم نمایندگان مجلس در نطق های خود داشتند و خبر داشتیم که بیگانگان درتلاش هستند از این وضعیت استفاده کنند که تیر آنها به سنگ خورد.او ادامه داد: نکته دوم اینکه رئیس جمهور نرم وارد شد و البته مظلوم نمایی هم کردند هر چند یکی دو نکته ای داشتند که شاید موجب عکس العملی در سوال کنندگان شود اما آقای ذوالنور با اینکه این را احساس کرد آرامش خود را حفظ کرد. نکته دیگر این است که مجلس توانست به همه تبلیغات سو پاسخ دهد و اقتدارش را به نمایش بگذارد. نکته سوم این است وقتی 190 نماینده به پاسخ ها رای منفی می دهند یعنی بدنه مجلس قانع نشد.
سالک البته موضوع سوالات را غیرسیاسی دانست و درباره توافق میان فراکسیون ها درباره سوال از روحانی گفت: هیچ صحبتی میان فراکسیون ها نشده بود و بدنه بود. وقتی 190 نماینده رای مخالف می دهند نمی توان گفت آنها امیدی، اصولگرا یا مستقلین هستند.
تبریک به دولت و مجلس
محسن کوهکن نماینده اصولگرای مجلس هشتم و دهم درباره تفاوت فضای دو سوال به خبرآنلاین گفت: هم سوال کنندگان دقیقا بر محورهای سوال به پیش رفتند و آقای رئیس جمهور هم سراغ حواشی نرفتند و سعی کردند به سوالات پاسخ دهند. در جلسات مجلس اگر همه بر اساس قانون به پیش بروند دیگر جلسات همراه با سر و صدا و داد و فریاد نمی شود.او ادامه داد: جلسه سوال از احمدی نژاد یک جلسه مبتنی بر اصول نبود و دقیقا مانند جلسه ای بود که تقریبا یک ماه پیش درباره استیضاح وزیر کار برگزار شد. یعنی رو نوشت سوال از رئیس جمهور سابق جلسه استیضاح علی ربیعی بود لذا باید به لحاظ شکلی و رعایت اخلاق هم به دولت و هم به مجلس نمره خوب داد.
دو جلسه ای متفاوت
محمدرضا خباز نیز از زمره نمایندگانی است که در مجلس هشتم حضور داشت و حتی بعد از سخنرانی احمدی نژاد در انتقاد به رفتار او تذکر داد. او در گفت و گو با خبرآنلاین به مقایسه دو جلسه پرداخت و گفت: سوالی که ما در مجلس هشتم از محمود احمدی‌نژاد پرسیدم بر اساس حدود 10 مورد اقدام خلاف قانون او بود؛ یعنی ایشان مقررات را زیر پا گذاشته بود و اصلا توجهی به قانون نداشت و از این بابت به مجلس احضار شد.
خباز ادامه داد: در آن زمان ائین نامه به این ترتیب بود که یک ربع سوال کننده سوال می پرسید و رئیس جمهور یک ساعت فرصت داشت به آن پاسخ دهد وپس از آن نه نمایندگان اجازه صحبت داشتند و نه برای سوال ها رای گیری می شد. آن روز آقای مطهری در کمال ادب سوال را پرسید اما احمدی نژاد در نهایت توهین به سوالات پاسخ گفت و نمایندگان را هم متهم کرد که با فشار دادن یک شاسی مدرک می گیرید. اصلا با صحبت های توهین آمیز خودش مجلس را به توپ بست و بلافاصله هم که صحبت هایش تمام شد از مجلس خارج شد. درست است که ما در آن مقطع در قالب تذکر صحبت های احمدی نژاد را پاسخ دادیم اما دیگر خودش حضور نداشت.
نماینده سابق کاشمر ادامه داد: آنچه در جریان سوال از حسن روحانی اتفاق افتاد چند نکته داشت و اصلا قابل مقایسه نبود به این معنا که اولا فراخواندن روحانی به مجلس بر اساس توضیح نحوه عملکرد بود و اینکه چه وعده ای دادید و چه اتفاقی رخ داد و حتی یک مورد خلاف قانون عمل کردن هم در کارنامه روحانی وجود نداشت که مورد سوال قرار بگیرد. نکته دیگر این بود که در این جلسه تقریبا عکس جلسه سوال از احمدی نژاد اتفاق افتاد یعنی رئیس جمهور در کمال ادب و احترام نسبت به مجلس سوالات را پاسخ گفت درحالی که نمایندگان به او تهمت و افترا زدند.
