زاکانی: هیچ‌کس دنبال رد برجام نیست

به گزارش ایسنا، رییس کمیسیون ویژه برجام ادامه داد:‌ با توجه به اضطرار اعلام شده از سوی رییس مجلس بنده در زمانی که دوستان به اراک جهت بازدید از کارخانه آب سنگین اراک در تاریخ 22 شهریور رفته بودند به همراه آن‌ها نرفتم و با جمعی از دوستان و کارشناسان مرکز پژوهش‌ها زمان بندی جدیدی استخراج شد و در روز 23 شهریور در اختیار اعضای کمیسیون قرار گرفت و در نهایت در 31 شهریور درخصوص سه راه حل بحث و بررسی صورت گرفت و قرار شد گزارش کمیته‌ها به صحن کمیسیون بیاید و یا در گزارش کمیته‌ها نظرات اعضا مطرح شود و به تبع آن بعد از اعلام نظر موافقان و مخالفان جمع بندی صورت گیرد. این روال بدان معناست که کارها مبتنی بر عقل و خرد جمعی صورت گیرد و کارها به هیچ وجه سلیقه‌ای نبود.

وی با تاکید بر اینکه آیین نامه کمیسیون به تصویب اعضای کمیسیون رسید گفت: با توجه به اینکه این ابهامات وجود داشت که صحبت‌های مطرح شده مبتنی بر هیجانات باشد این صحبت‌ها به یک سری سوالات تبدیل شد و بنا شد توسط دبیرخانه تنظیم شد و در نهایت 60 سوال تنظیم شد که 40 سوال برای وزارت خارجه و 20 سوال به سازمان انرژی اتمی ارسال شد. وزارت خارجه به سوالات پاسخ نداد اما سازمان انرژی اتمی در همان زمان به سوالات پاسخ داد.

زاکانی با اشاره به تاکید رییس مجلس در خصوص سریع تر شدن کار کمیسیون در ارائه گزارش گفت: ما تمامی سعی مان را کردیم تا گزارش را سریعتر ارائه دهیم اما چون از قبل زمان بندی مشخص داشتیم نمی‌توانستیم تا زمانی که پاسخ سوالات و درخواست‌ها نیاید، گزارش را ارائه کنیم. در نهایت طبق زمان بندی گزارش در تاریخ 8 مهرماه آماده شد و پیش‌نویس گزارش اولیه در صحن کمیسیون قرائت شد. در آن روز کمیسیون اکثریت را نداشت و 9 نفر حاضر بودند. بنده در همان جلسه گزارش را قرائت کردم و نقطه نظرات اعضای حاضر استماع شد. در روز پنج شنبه و جمعه نقطه نظرات در گزارشات اعمال شد و در نهایت در روز شنبه متن پیش نویس در کمیسیون قرائت شد.

وی توضیح داد:‌ برخی دوستان این سوالات را مطرح کردند که پیش نویس گزارش کجا نوشته شده است. در پاسخ به آن‌ها باید توضیح دهم که در آیین نامه کمیسیون ساختار دبیرخانه پیش بینی شد بدان معنی که فرصت محدود بود و کمیسیون باید ظرف 40 روز کارش را به اتمام می رساند. از این رو طبق ساختار و روش تلاش شد تا کارها به بهترین نحو پیش رود. موضوعی که در ماده 6 آیین نامه کمیسیون ذکر شد مبنی بر اینکه برای تسریع در روند کمیسیون دبیرخانه اجرایی با 3 دفتر تدوین، اطلاع رسانی و تعاملات تشکیل شود.

زاکانی توضیح داد: در دفتر تدوین دبیرخانه برای هر کمیته، دانشجوی دکترا حضور داشت که 4 نفر از مجلس و یک نفر از بیرون بودند. 4 مجلس یعنی دو نفر از کارکنان مجلس و 2 نفر از ماموران دولت به مجلس بودند. یک نفر نیز معتمد بنده که در کمیته فعال بود. در نهایت با توجه به آیین نامه و به موازات کار کلیه جلسات برگزار شد و ما 56 ساعت جلسه مشترک داشتیم که تمامی جزییات جلسات پیاده‌سازی شده تا چیزی از قلم نیفتد.

وی اضافه کرد: روند کار کمیسیون ویژه بسیار دقیق بود این در حالی است که برخی از کمیسیو‌ن ها که بیش از 7 ماه است جلساتی را برای برجام برگزار می‌کنند حتی یک سند کتبی ندارند. بنده در کمیسیون درخواست کردم که سندی بدهند که گفتند سندی ندارند انگار جلساتشان تنها به بحث‌های داخلی کمیسیون گذشته بود.

وی با بیان اینکه بانک جامع اطلاعاتی روی سرور مجلس از اسناد کمیسیون ویژه شکل گرفته گفت: این بانک اطلاعاتی اطلاعات را نگهداری می کند تا از دسترسی‌ها مصون باشد. دبیرخانه اجرایی نیز تلاش کرد تا کار را به جایی برساند که همزمان به پیاده‌سازی گزارشات رسیده پرداخته شود که این موارد به بنده ارائه شد. مواردی که منجر به تدوین پیش‌نویس و تبدیل آن به گزارش نهایی شد.

زاکانی با بیان اینکه گزارش کمیته‌های کمیسیون ویژه جز کمیسیون اقتصادی ارائه شده است گفت: کمیته‌ها جمعا 15 جلسه را تشکیل دادند که در نهایت گزارشات آن‌ها به سوال تبدیل شد. با توجه به درخواست برخی کمیته‌ها برای رسانه‌ای کردن گزارش‌شان این موارد را اعلام کردیم ولی کمیته اقتصادی گزارشی را به ما ارائه نکرده و تنها در حد گفت‌وگو بین چند نماینده بوده است.

رئیس کمیسیون ویژه برجام با بیان اینکه برخی از گزارشات به دانشگاه ها ارائه شد گفت:‌ در کمیسیون دو نگاه وجود داشت نگاهی مبتنی بر توجه به کلیات و نبود دقت متن با این استناد که ممکن است نکاتی مطر ح شود که مورد سوء استفاده دشمن قرار گیرد، موضوعی که نظر آقای لاریجانی نیز بر آن بود اما ما اصرار داشتیم که این راه درست نیست بلکه راه درست بر آن است دقت کافی و وافی وجود داشته و گزارشی را منطبق بر آنچه واقعیت است را منتشر کنیم و بعد از آن هیأت رئیسه تشخیص می‌دهد که گزارشات را چگونه منتشر کند.

وی افزود: کمیسیون ویژه به هیچ وجه حاضر نیست آنچه را می فهمد نگوید به همین دلیل جلساتش را با پنج کمیته برگزار کرد و پیش‌نویسی که در دبیرخانه آماده شده بود به اضافه نظرات کمیته ها در کمیسیون مطرح شد و در نهایت در روز شنبه گذشته گزارش نهایی به تصویب اعضا رسید.

وی با بیان اینکه برخی اعتراضاتی مطرح می‌کنند مبنی بر اینکه گزارش مبتنی بر کار کمیته ها نیست گفت:‌ باور برخی از این افراد آن است که گزارش کمیته ها باید به یکدیگر متصل شود و به عنوان گزارش کمیسیون مطرح می گردید. این در حالی است که در آیین‌نامه کمیسیون روش کاری برای تهیه گزارش مشخص شد . روال کار مجلس مشخص است و ما نمی خواهیم کاری بر خلاف آن انجام دهیم.

این نماینده اصولگرای مجلس با بیان اینکه ماحصل کار در کمیسیون ویژه گزارشی در هفت بخش یعنی مقدمات ، روش های تخصصی و درنهایت پیشنهادات بود گفت: ابتدا بخش کلیات این گزارش در کمیسیون قرائت شد و همه دوستان در خصوص آن بحث کردند و نظرات به رای گذاشته شد سپس اصلاحات صورت گرفت و در نهایت برای کلیات رای گیری شد. قبل از ورود به بحث نیز بنده در کمیسیون گفتم که اگر تشخیص بر آن باشد که پیش نویس ملاک قرار گرفته نشود این اتفاق رخ نمی دهد و در واقع ما تمام لوازم قانونی بودن کار را انجام دادیم و سپس رای گیری در تمامی بند بند و کل گزارش صورت گرفت.

وی افزود: کمیسیون تا آخرین لحظه دارای حدنصاب حضور اعضا بود و هیچ چیزی به صورت غیر رسمی تصویب نشد ما حتی برای میراث داری هم مجوز گرفتیم و گفتیم که هر نماینده ای که می خواهد می تواند در زمان میراث داری حضور داشته باشد بر همین اساس اعضای هیأت رئیسه متشکل از بنده، حقیقت پور، نجابت، احمدی و نقوی حسینی کار میراث داری را انجام دادند.

زاکانی با طرح این پرسش که چرا باید برخی با منافع ملی و حیثیت مجلس بازی کنند گفت: چرا وقتی امر واقعی رخ می‌دهد می‌خواهند نظرات خود را تحمیل کنند. گرفتن نظر کارشناسان را چرا عده ای بر نمی تابند؟ حال اینکه ما طبق آیین نامه کمیسیون و در چارچوب قانون عمل کردیم .

وی ادامه داد: آقای لاریجانی نظرش بر این بود که کمیسیون ویژه طرحی را ارائه کند که بنده گفتم چون ماده 44 آیین نامه کمیسیون وظیفه ارائه طرح را ندارد ما نمی توانیم این کاررا انجام دهیم و تنها می توانیم کار کارشناسی کنیم که در نهایت قرار شد از هر فراکسیون سه نفر کار را دنبال کند، بنده هم در این جمع بودم اما به خاطر مشغله کمیسیون در جلسات حضور آنچنانی نداشتم ولی دوستان به متن مشترکی رسیدند.

وی یادآور شد: دوستان در جلسه ای که روز شنبه با آقای لاریجانی گذاشتند اعتراضشان این بود که نظرات شان در این طرح رد و وتو شده است از این رو پای آن طرح امضا نکردند چون نظرات شان اعمال نشده بود.

این عضو فراکسیون مجلس با اشاره به جلسه هفته گذشته در زمان بررسی طرح دو فوریتی مربوط به اجرای برجام گفت:‌ با وجودی که دوستان ما پای این طرح را امضا نکرده بودند اما برای آنکه مجلس دچار شکاف نشود در روز جلسه علنی سکوت کرده و حتی بسیاری از این دوستان به فوریتی این طرح رای دادند به امید اینکه در مسیر اصلاحی کار کارشناسی انجام گیرد اما هیأت رئیسه برخلاف ماده 145 آیین نامه کمیسیون تخصصی برجام را در نظر نگرفت و طرح را به کمیسیون امنیت ملی ارجاع کرد.

وی افزود: بنده در همان زمان به اعضای هیئت رئیسه گفتم که انتظار نداشتم این طرح را به کمیسیون ویژه بدهید چون احساس می کنم که شما نمی خواهید با این موضوع به صورت تخصصی برخورد شود و فقط می خواهید سریع قضیه جمع شود قطعا اگرطرح به کمیسیون برجام می رفت این طرح به سرعت به تصویب نمی رسید.

وی با بیان اینکه طرح مربوط به اجرای برجام به کمیسیون ویژه حتی به عنوان کمیسیون فرعی نیز ارجاع نشده است گفت: در همین رابطه با هیأت رئیسه اعتراض کردم پاسخ آن‌ها این بود که در موضوع غفلت شده است بنده در واکنش گفتم که چطور به سایر کمیسیون همچون کمیسیون ویژه فرستاده شده است اما برای کمیسیون برجام نفرستادید و در نهایت در نیم ساعت آخر روز کاری چهارشنبه گفتند که ما طرح به کمیسیون ویژه می فرستیم تا در تعطیلات آخر هفته بررسی کند. بنده هم پاسخ دادم که نمی خواهم طرح را به من بدهید چون کمیسیونهای دیگر کارشان را انجام داده اند .

وی افزود: از طرف دیگر کمیسیون امنیت به عنوان کمیسیون اصلی طبق ماده 145 آیین نامه مکلف است 10 روز نظرات سایر کمیسیونها را بگیرد و استماع کند و حتی می تواند در صورت تشخیص 10 روز این فرصت را تمدید کند که این اتفاق رخ نداد. قرار بود جلسه کمیسیون سه شنبه گذشته تشکیل شود اما برخلاف آیین نامه و یک مرتبه جلسه به جای روز سه شنبه در روز دوشنبه برگزارشد و کلیات و جزئیات طرح با تغییر چند کلمه ای و پاراگرافی تصویب شد .سوال این است که آیا این همان دقت مورد تاکید مقام معظم رهبری در خصوص بررسی برجام در مجلس است؟

وی با طرح این پرسش که چرا با حیثیت و جایگاه مجلس این طور برخورد می‌شود گفت:‌روند انجام شده در ارجاع این طرح خلاف نص سریع آیین نامه است که خواستار تجدید نظر هستیم.

رییس کمیسیون ویژه برجام با انتقاد از بیانیه پنج عضو کمیسیون در خصوص روند تهیه گزارش برجام گفت: برخی از اعضای کمیسیون مصاحبه و بیانیه صادر کردند که بنده به خودشان هم گفتم که چنین انتظاری از آن‌ها نداشتم. به آن‌ها گلایه کردم. اکنون نیز به دلیل اصرار آن‌ها در خصوص انتشار گزارش کمیسیون، گزارش بخش امنیت و سیاسی را منتشر کردم و چون سایر کمیته‌ها اعتراضی نداشتن آن‌ها را منتشر نکردم. گزارش کمیته اقتصادی نیز تنها نظر آقای تاجگردون و بذرپاش بود و چون این‌ها تنها نظر محسوب می‌شود الزامی بر انتشار نظرات نداشت.

او با تایید مجدد کار کمیسیون ویژه در ارائه گزارش گفت: روال کار کمیسیون ویژه نشان داد که مجلس اگر بخواهد می‌تواند در راس امور باشد که باید این خواستن اجرایی شود.

به گزارش خبرنگار ایسنا، رییس کمیسیون برجام در ادامه به پرسش‌های خبرنگاران پاسخ داد.

خبرنگاری از زاکانی پرسید که با توجه به ارائه گزارش کمیسیون ویژه برجام و اتمام عمر این کمیسیون شما از جایگاه ریاست برجام حاضر شده‌اید؟ آیا با ارائه گزارش کمیسیون به صحن عمر کمیسیون به پایان نرسیده است؟ وی در پاسخ گفت: طبق ماده 44 آیین‌نامه هیچ عمر و زمانی برای کمیسیون ویژه مدنظر قرار نگرفته است که شاهد آن کمیسیون ویژه اصل 44 است در دو دوره مجلس به فعالیتش ادامه می‌دهد. این کمیسیون دارای دفتر است و حتی فعالیتش از یک کمیسیون عادی مجلس نیز بیش‌تر است این رویه در‌ مورد کمیسیون ویژه نیز صدق می‌کند لذا بنده به عنوان رییس کمیسیون صحبت می‌کنم.

وی تاکید کرد: عمر کمیسیون یکی دو ماهه نیست ما وظیفه ارائه گزارش را داشتیم که تا آن‌جا که در توان‌مان بود کار انجام شد. حتی دوستان در کمیسیون مانند تاجگردون نیز گفته بودند که این کمیسیون باید برقرار باشد تا نظارت کند.

خبرنگاری از زاکانی پرسید بعد از ارائه گزارش برجام اظهارنظرهایی از سوی برخی از مراجع صورت گرفت هم‌چون نامه آیت الله مکارم شیرازی مبنی بر این که مجلس سریع‌تر اعلام نظر کند و یا آیت الله یزدی که اظهار نظری در این رابطه داشته‌اند. ارزیابی شما از این پیام‌ها چیست؟ که زاکانی در پاسخ گفت: ما از هر فرمایشی به ویژه فرمایش مراجع استقبال می‌کنیم و نهایت تلاش صورت گرفت تا کار زودتر به سرانجام برسد ولی حرف‌مان این است که اگر دقتی در به انجام رساندن کار نباشد آسیب‌های جبران‌ناپذیری به کشور وارد می‌شود بنابراین تلاش شد با دقت و جدیت بتوانیم کار را به بهترین نحو به سرانجام برسانیم. ان‌شاءالله بتوانیم در ادامه مسیر با سایر دوستان طرح ملی را به تصویب برسانیم که تمامی مصالح کشور در آن دیده شده باشد.

خبرنگار دیگری پرسید که در طول کار کمیسیون تخریب‌هایی صورت می‌گرفت. فکر می‌کنید دلیل این تخریب‌ها چیست؟ بحث‌های دیگری درباره اقدام فراکسیون اصولگرایان برای آبستراکسیون در زمان بررسی طرح مربوط به طرح برجام مطرح می‌شود آیا چنین چیزی درست است؟ که رییس کمیسیون ویژه برجام در پاسخ گفت:‌ طبق ماده 72 آیین‌نامه نمایندگان غیر عضو کمیسیون می‌توانند در جلسات حضور پیدا کنند ولی حق رای دادن را ندارند. ما حضور نمایندگان غیر عضو کمیسیون در جلسات با هر سلیقه‌ای را مثبت تلقی می‌کنیم وحتی آن‌ها را تاج سر خود می‌دانیم ولی این قاعده را تعیین کردیم که اولویت اظهار نظر با اعضای کمیسیون است موضوعی که در هیأت رییسه کمیسیون با رای قاطع به تصویب رسید. ممکن است مطرح شود که حضور نمایندگان نظم جلسه را به هم می‌ریزد حتی نگرانی‌هایی در مورد روال برگزاری جلسه در زمان حضور آمانو انجام شد که بعد از جلسه معاون وزیر امور خارجه و معاون سازمان انرژی اتمی اذعان کردند که این جلسه از لحاظ نظم فوق‌العاده و بی‌نظیر بود.

او افزود: جلسه با آقای آمانو آن‌قدر خوب برگزار شد که ایشان در مقابل نظرات نمایندگان دست و پایش را گم می‌کرد که وقتی مترجم تذکر می‌داد آقای آمانو می‌گفت جو گیر شده. ما در این جلسه به ایشان بی‌احترامی نکردیم ولی مطالبات را جدی مطرح کردیم. لذا در پاسخ به دوستانی که می‌گفتند چرا افراد غیر عضو کمیسیون حضور داشتند باید بگویم در متن آیین نامه است.

ذاکانی در مورد گزارش هزار صفحه‌ای کمیسیون ویژه نیز گفت:‌ صحبت آقای نقوی حسینی در خصوص گزارش هزار صفحه‌ای از باب کثرت بوده است چون ما 56 ساعت جلسه با مسوولان داشتیم که اگر بخواهیم همه آن‌ها را مستند کنیم صدها صفحه گزارش می‌شود لذا ایشان از باب کثرت هزار صفحه را مطرح کردند.

وی با تاکید بر این که کسی نمی‌تواند خدشه به متن گزارش وارد کند گفت:‌ در حال حاضر تنها به حواشی پرداخته می‌شود که این حواشی مشکل را حل نمی‌کند و کار کمیسیون ویژه بی‌نظیر بوده که حداقل بنده در طول 12 سال گذشته در مجلس بودم نمونه آن را ندیده‌ام.

این نماینده مجلس به طرح اجرای برجام اشاره کرد و گفت: باید نگاه ملی و نه بخشی به این طرح وجود داشته باشد لذا معتقدم دو فراکسیون اصلی مجلس باید بدون حق وتو دست به دست هم به این طرح بپردازند. این که فردا قرار است چه اتفاقی بیفتد منوط به تمهیدات هیأت ریسه است ما هیچ پیش‌بینی نداریم. پیش‌بینی ما حضور جدی و بیان حرف حق و مستدل است لذا هیأت رییسه باید تمهید کند که چطور مسیر رسیدگی به طرح را اصلاح و هموار کند.

به گزارش ایسنا، خبرنگار دیگری از زاکانی پرسید که برخی از نمایندگان آرزو کردند که چنین طرحی به تصویب نرسد نظر شما در این باره چیست؟ که زاکانی در پاسخ گفت: بخش‌هایی از طرح شبیه شعار و بیانیه و نه طرح قانونی مجلس است. قطعا اگر قرار به صدور بیانیه از سوی دانشگاهی باشد می‌تواند آن را ملاک قرار دهد و حتی محکم‌تر حرف‌هایش را بزند. اگر قرار به دعا هم باشد دعا باید در کنار اقدام باشد. باید فکر صورت گیرد و چارچوب‌های منظمی هم‌چون گزارش برجام برای طرح قانونی تنظیم شود.

او با اشاره به متن گزارش کمیسیون برجام گفت: در گزارش ما مشخص شد که خیلی از پیش فرض‌ها که پیش از آن مطرح می‌شود درست نبود مثلا می‌گفتند کشور در حال رفتن به سمت جنگ است که بررسی‌ها نشان داد درست نیست و حتی آقای عراقچی گفتند که ما در موضع قدرت هستیم یا سخن از فروش نفت به سمت صفر و تعلیق تحریم‌ها را مطرح کردند که مشخص شد تحریم‌ها لغو شدنی نیست. حرف دیگر این بود که با برجام مسائل منطقه‌یی تقویت می‌شود که معلوم شد اگر به برجام عمل شود مسائل منطقه‌یی ضعیف شده و کار برعکس می‌شود لذا این گزارش نشان داد پیش فرض غلط از آب درآمده است.

وی افزود: اعتقادم بر این است که آن‌ها نمی‌خواستند کمیسیون برجام بر سرکار آید تا فقط شعارهای‌شان را بدهند ولی اکنون مشخص شده که همه حرف‌ها درست نیست. حرف دیگر این بود که فردو به مرکز تحقیقاتی تبدیل شود که بررسی‌ها نشان داد این روند نادرست است. در نهایت می‌توان گفت که اگر نخواهیم منافع ملی را فدای منافع زودگذر انتخاباتی کنیم باید طرح دیگری برای اجرای برجام بدهیم.

خبرنگار دیگری پرسید آیا شما از موضوع کمیسیون ویژه با طرح برجام مخالفید؟ این مخالفت شما در حالی است که بعد از ارائه گزارش کمیسیون ویژه بسیاری از نمایندگان از این گزارش قانع نشدند به طوری که رییس کمیسیون امنیت گزارش را بد خواند که به کشور ضربه می‌زند. از طرف دیگر شما کار را به جایی رساندید که تهدید به درآوردن پیراهن کرده‌اید. هم‌چنین شما در گزارش ذکر کرده‌اید که اجرای برجام فاجعه آفرین است برای جلوگیری ازاین فاجعه چه کاری می‌خواهید انجام دهید؟ که زاکانی در پاسخ گفت:‌ این گزارش مستند و دقیق است و نقدها تنها به حرف‌ها و بیان دغدغه‌ها و بیان دردل ها محدود شده است که اگر دقیق نبود می‌گفتند کدام بخش از گزارش مشکل داشته است.

او افزود:‌ بنده از حرف‌های آقای بروجردی تعجب می‌کنم. ایشان تا آخرین لحظات در جلسه حضور داشته و حتی در زمان رای‌گیری نیز بودند. ایشان بعدا نامه و بیانیه نوشتند. اگر بنا باشد هر کسی در مجلس چنین روالی را در پیش گرفته که در زمان اصلاح گزارشی حضور داشته ولی روند دیگری را در پیش بگیرد درس بدی برای آیندگان خواهد بود.

او ادامه داد: آقای بروجردی می‌گوید که این گزارش به کشور ضربه می‌زند. اشتباه ایشان و دوستان هم فکرشان در داخل کمیسیون این بود که نگاه جزیره‌ای داشتند. آن‌ها تیم تشکیل داده بودند که از برجام دفاع کنند در حالی که ما به دنبال رد و یا دفاع از برجام نبودیم. دوستان از قبل و با این پیش فرض که از برجام دفاع کنند به دفتر آقای ابوترابی رفته و تشکیل جلسه دادند و حتی در زمانی که آقای تاجگردون باید در جلسه اقتصادی حضور پیدا می‌کرد نیامدند چون با دوستان‌شان به دنبال تشکیل جلسه برای دفاع از برجام بودند.

وی با بیان این که این افراد از قبل بنای تایید برجام داشتند گفت: من نه بنای تایید و نه بنای رد برجام را داشتم. لذا به آن‌هایی که می‌خواستند برجام را رد کنند نیز گفتم کمیسیون به دنبال بررسی گزارش دقیق است.

این نماینده مجلس افزود: نظر دوستان بر این بود که تنها کلیات بیان شود و نظر ما این بود که باید مبتنی بر خرد جمعی تمامی موارد گفته شود. ما هم حسن و هم نقاط ضعف برجام را در گزارش آوردیم.

زاکانی گفت: مطلبی در مورد پیراهن درآوردن بنده در سایت منتسب آقای انتظامی منتشر شد که این یک بد اخلاقی بود. بنده گفته بودم که حاضرم پیراهنم را به عنوان مسوول درآورم و با مردم صحبت کنم مگر این‌جا چاله میدان است که کسی پیراهنش را در آورد و دعوا کند؟ حرف من درآوردن پیراهن به عنوان رییس و مسوول و صحبت با مردم بود و این که ما دیگر اجازه نمی‌دهیم دیکتاتوری در کشور راه بیفتد و آن روزها گذشته است.

وی هم‌چنین در مورد برجام گفت:‌ اگر برجام بخواهد به همین طریق اجرا شود برای کشور فاجعه آفرین خواهد بود هر کدام از دوستان وزارت خارجه نیز فکر می‌کنند که می‌توانند از برجام دفاع کنند بیایند و با من صحبت کنند. ما برای برجام طرح داریم که احتیاج به چند فوریتی نداریم.

رییس کمیسیون ویژه بررسی برجام افزود:‌ در مورد برجام شش گزینه پیش روی ماست. اولین گزینه آن که آن اگر خیلی مطلوب باشد آن را تایید کنیم. گزینه دوم این است اگر کمی مشکل داشته باشد تایید می‌کنیم اما بیانیه تفصیلی می‌دهیم. گزینه سوم آن است که بخواهیم برجام را با شروطی قبول کنیم که مجلس در این مسیر حرکت می‌کند. گزینه چهارم که بخواهیم شروط اصلاحی بگذاریم که باید دولت در این زمینه اصلاحاتی انجام داده و باید به مجلس برگردانده شود. گزینه پنجم سکوت مجلس است که در این شرایط دولت قابلیت اجرا کردن برجام را ندارد چون حداقل دو قانون مانع اجرای برجام است. گزینه آخر نیز رد برجام است.

او افزود: رد برجام یک گزینه است اما امروز کسی دنبال رد آن نیست. ممکن است چند نماینده انگشت شماری باشند که بگویند باید برجام رد شود که در مقابل نمایندگان انگشت شمار دیگری معتقدند که باید برجام بدون چون و چرا تصویب شود. راهکار این است که دو فراکسیون بدون حق وتو به بررسی طرح بپردازد.

به گزارش خبرنگار ایسنا زاکانی در پاسخ به پرسش دیگر در خصوص تشکیک و تردید در این گزارش با توجه به گلایه و اعتراضات برخی از اعضای کمیسیون ویژه گفت: این گزارش به صورت دقیق تهیه شد. این که حتی گفته شد برخی به گزارش کمیته سیاسی خندیدند درست است بنده در همان جلسه از آقایان خواستم که به گزارش نخندند بلکه از دانشجویان خواستم که چند پاراگراف از آن را در آورده که در هیأت رییسه مطرح شد و مورد استناد در گزارش قرار نگرفت. این که موضوع آبستراکسون را مطرح می‌کنند باید به این آقایان بگویم که خودشان زودتر این کار را شروع کردند و سه نفر کمیسیون را ترک کردند. بنده از خروج آن‌ها از کمیسیون خوشحال نشدم و حتی چندین بار به آن‌ها زنگ زدم مثلا آقا تاجگردون در جلسات قبلی خارج می‌شد به این دلیل که چرا آقای بذرپاش پای تخته رفته و در مورد تحریم‌ها نظر داده است. وقتی ایشان در جلسه خارج شدند آقای زاهدی دنبال‌شان رفته و من خودم چندبار تماس گرفتم اما آیا این روال درست است که آقای تاجگردون به این دلیل که آقای بذرپاش پای تخته رفته قهر کند. مگر ما در مجلس نماینده‌تر داریم.

گلایه زاکانی از حقیقت‌پور، بروجردی، پزشکیان، تاجگردون و منصوری آرانی

وی در مورد تعداد رای اعضای کمیسیون به برجام گفت:‌ علاوه بر سه نماینده‌ای که از کمیسیون رفتند آقای زاهدی و نقوی به دلیل کاری که داشتند در زمان رای‌گیری حضور نداشتند و حتی آن‌ها اعلام کردند که نظرشان موافق گزارش برجام است و خواستند که وکالت بدهند ولی من قبول نکردم. پس در واقع هشت نفر موافق گزارش و هفت نفر مخالف گزارش بودند.

او افزود:‌ بنده از سه نفری که از کمیسیون خارج شدند گلایه ندارم بلکه گلایه‌ام به آقای بروجردی و حقیقت‌پور است که آن‌ها تا آخرین لحظه در جلسه بوده و در رای‌گیری شرکت کردند آن‌ها که تا آخر در رواند اصلاح گزارش حضور داشتند چطور به خود اجازه دادند که آن را نفی کنند. این نشان از سستی گزارش نیست نشان از منطق نادرست برخی از دوستان و کسانی است که مسیری را دنبال می‌کنند که به مجلس آسیب وارد می‌کند.

وی با اشاره به بیانیه پنج عضو کمیسیون گفت: دوستان در این بیانیه نقدی به گزارش نداشتند بلکه حرف‌های کلی را زده‌اند.