واکنش‌ها به دادگاه خاتمی ادامه دارد
اواخر هفته گذشته بود که محمدرضا خاتمی، نایب‌رئیس مجلس ششم و دبیرکل سابق حزب مشارکت، متن دفاعیه خود در دادگاه درباره «تقلب در انتخابات ۱۳۸۸» را هم‌زمان با ارسال برای سران قوا منتشر کرد.
اواخر هفته گذشته بود که محمدرضا خاتمی، نایب‌رئیس مجلس ششم و دبیرکل سابق حزب مشارکت، متن دفاعیه خود در دادگاه درباره «تقلب در انتخابات ۱۳۸۸» را هم‌زمان با ارسال برای سران قوا منتشر کرد. هرچند به دلیل ممنوعیتی که قاضی برای انتشار جزئیات جلسات ایجاد کرده بود، متن دفاعیه در خبرگزاری‌ها و روزنامه‌ها بازنشر نشد اما هم‌زمان با جلسات دادگاه متن دفاعیه نماینده دادستان و کیفرخواست در بسیاری از رسانه‌ها منتشر شده بود.
به گزارش صدای ایران روزنامه شرق نوشت: البته ممنوعیت قانونی برای انتشار متن دفاعیه خاتمی تاکنون مانع مطالعه و واکنش مسئولان و سیاسیون به جزئیات آن نشده است. تا جایی که دکتر عباسعلی کدخدایی، سخنگوی شورای نگهبان هم در نشست خبری روز شنبه خود و هم در برنامه تلویزیونی «نگاه» در مقابل پرسش‌های مطرح‌شده درباره متن دفاعیه به توضیح دیدگاه شورای نگهبان درباره اسناد و مدارک خاتمی پرداخته است.
خیلی آمار مخدوش از ادوار گذشته می‌توانم بیاورم
کدخدایی در پاسخ به مجری این برنامه تلویزیونی، تأکید کرد: شورای نگهبان وظیفه دارد در انتخابات همه آمار و ارقام را بررسی کند و می‌گوید آمار نهایی این است. معمولا آمار نهایی شورای نگهبان با آمار وزارت کشور متفاوت است. شورای نگهبان حجت و اسناد و مدارک داشته است که نتیجه را اعلام کرده است. کدخدایی در پاسخ به این سؤال مجری که «نکته این است که ایشان می‌گوید در انتخابات ۸۸ قطعاً تقلب شده اما این تقلب پای صندوق‌های رأی انجام نشده بلکه در ستاد انتخابات به مجموع آرا ۸ میلیون رأی اضافه شده است، بیان کرد: یعنی همه دستگاه‌های نظارتی چشم‌های خود را بستند و ۸ میلیون رأی اضافه شده است؟ شما این را می‌پسندید؟ دوستان ایشان که از ایشان هم تندتر هستند، در سال‌های قبل و ادوار گذشته مسئولیت اجرای انتخابات را داشتند. من اگر آمار آن دوره را بررسی کنم، خیلی آرای مخدوش می‌توانم دربیاورم. آیا به دلیل این است که همه انتخابات‌های گذشته مخدوش بوده و تقلب شده است؟
این ادعا سند می‌خواهد. شما سند معتبری بیاورید که شورای نگهبان 2 عدد متفاوت گفته باشد
کدخدایی در پاسخ به این پرسش که «ایشان دفاعیه خود را منتشر کرده است و مدعی شده سرنوشت ۸ میلیون تعرفه مشخص نیست و به نفع فرد پیروز ثبت شده است» توضیح داد: تناقض زمانی است که دو سند را کنار هم قرار بدهیم. وقتی اسناد مکتوب هنوز هست، چه تناقضی وجود دارد؟ باید با آرای ما متناقض باشد. شما سند معتبری بیاورید که شورای نگهبان دو عدد متفاوت گفته باشد. نتیجه انتخابات یک نتیجه واحد است و در این مدت تغییری نکرده است. طبیعتا این نتایج با آماری که زید و عمرو عنوان کرده، متفاوت است. وزارت کشور می‌گوید آقای زید گفته آرای تعرفه‌ها، آرای باطله و... این است. ما هم با سند اینها را بیان می‌کنیم. باید مدرک محکمه‌پسند اعلام کنند. در یک پرونده قضائی آمار متفاوتی اعلام شود اما در نهایت دادگاه اعلام می‌کند آمار صحیح این است و آن رأی قاطع است.
فهم ما از مسئله تقلب با شما تفاوت ۱۸۰درجه‌ای دارد
از سویی دیگر مدیرمسئول روزنامه جوان که به‌طور خاص گفته بود اسناد تقلب در انتخابات 88 را در روزنامه خود منتشر خواهد کرد و در برابر متن دفاعیات محمدرضا خاتمی سکوت پیشه کرده بود، دیروز در مقاله‌ای در مقام پاسخ برآمد و بدون انتشار متن دفاعیه محمدرضا خاتمی به نقد آن پرداخت. عبدالله گنجی با توضیحاتی درباره چرایی چاپ‌نشدن متن دفاعیه خاتمی در روزنامه در بخش‌هایی از آن نوشت: اکنون و به این بهانه یک بار دیگر درباره تقلب در انتخابات ۱۳۸۸ مطالبی را به اطلاع جناب‌عالی، دوستان شما و ملت ایران می‌رسانم. آنچه مقدمتا باید یادآوری نمایم اینکه دفاع از سلامت انتخابات ۱۳۸۸ را دفاع از احمدی‌نژاد نمی‌دانیم و شما نیز چنین بیندیشید و موضع امثال بنده با ده‌ها یادداشت درباره اندیشه ایشان روشن است و محتوای فحاشی‌های مریدان وی به امثال حقیر نیز در دسترس است. دفاع ما از حقانیت و مظلومیت نظام اسلامی است که تیر‌های تجدیدنظرطلبان به هر بهانه و هر روز به سمت آن روانه می‌شود و در عین تجدیدنظرخواهی خود را جزء، مالک و وارث آن می‌دانند. فهم ما از مسئله تقلب با شما تفاوت ۱۸۰ درجه‌ای دارد و البته معتقدیم شما هم مانند ما فکر می‌کنید اما برای تبرئه خود دست به فریب می‌زنید. استنتاج‌های جناب‌عالی و برقراری رابطه علّی- معلولی از تعرفه‌ها، آمار‌ها و مصاحبه‌ها و سخنرانی‌های بعد از انتخابات و چفت‌و‌بست تحلیلی و توأم با تولید سوءظن از آنها و ایجاد تردید، مشکل را حل نمی‌کند. استنتاج‌های منطقی جناب‌عالی از جنس منطقی که صغری و کبرای آن به‌ظاهر منطقی می‌رسد، اما نتیجه آن باطل است. به‌طور‌مثال جیوه فلز است، فلز هادی الکتریسیته است پس جیوه هادی الکتریسیته است؟ یا ماست از شیر است، ماست برای اسهال خوب است پس شیر هم برای اسهال خوب است؟
گنجی در ادامه نوشته است: آمار و ارقام جمع‌آوری‌شده توسط جناب‌عالی از رسانه مانند افزایش یا کمبود تعرفه، چاپ زیادتر تعرفه نسبت به آمار واجدین شرایط، بالا‌بودن درصد مشارکت در یک استان و شهرستان را با بقیه انتخابات‌ها اگر مقایسه کنید، خواهید دید که (درست یا اشتباه) امری طبیعی و بعضا روال و مسبوق به سابقه است و هنگام استقرار هر دو جناح در قدرت اتفاق افتاده است. شهرستانی قوم‌محور را می‌شناسم که در اکثر انتخابات‌ها مشارکت آن بالای صددرصد است اما کسی صحبت از تقلب نمی‌کند و دلایل دیگری برای آن وجود دارد.
دفاعیه آقای محمدرضا خاتمی برای دادگاه را خواندم، متنی قوی بود
علی مطهری، نماینده مجلس نیز با نگاهی موشکافانه به جزئیات متن دفاعیه محمدرضا خاتمی، در گفت‌وگویی توضیح داده است: ادعای آقای محمدرضا خاتمی و افرادی مانند ایشان، این است که در وزارت کشور و در اتاق تجمیع آرا تقلب شده و تعداد درخور توجهی رأی به آرای یکی از نامزدها اضافه کرده‌اند. فرضا این ادعا ثابت شود، این امر یعنی تخلف و بلکه تقلب و خیانت افرادی در نقطه حساس سامانه انتخاباتی که ای‌بسا مقامات عالی کشور نیز از آن بی‌خبر بوده‌اند و به عبارت دیگر این افراد مقامات عالی کشور را نیز فریب داده‌اند. علی مطهری، نماینده تهران در مجلس شورای اسلامی، درباره دفاعیه و جلسات دادگاه محمدرضا خاتمی گفت: دفاعیه آقای محمدرضا خاتمی برای دادگاه را خواندم، متنی قوی بود؛ اما مهم این است که ملاک دادگاه، نظر شورای نگهبان است که صحت انتخابات را تأیید کرده. سؤال این است که اگر قرار بر بررسی‌نشدن ادعای آقای خاتمی بوده است، پس چرا دادگاه تشکیل دادند. این نماینده تهران در مجلس شورای اسلامی همچنین تأکید کرد که ثابت‌شدن ادعای تقلب در سال 88 به کل نظام آسیب نمی‌زند.
صرف اظهار عقیده نباید موجب محاکمه شود
مطهری با بیان اینکه صرف اظهار عقیده نباید موجب محاکمه شود، اظهار کرد: اساسا عقیده قابل مؤاخذه نیست؛ چون قابل اجبار نیست؛ نمی‌توان گفت همه باید اعتقاد داشته باشند در انتخابات سال 88 تقلب شده یا نشده است. هرکسی عقیده‌ای دارد و قضاوت با مردم است. او در پایان تأکید کرد: اگر کسی امروز ادعا کرد در انتخابات سال 88 تقلب شده و آنگاه دست به اقدامات عملی مانند تخریب و آسیب‌زدن به اموال عمومی زد، او باید محاکمه شود؛ اما صرف اظهارنظر نباید موجب اظهار و محاکمه و مجازات شود. بنابراین برخوردی که با آقای محمدرضا خاتمی شد از اساس غلط و غیرضروری بود. واکنش‌ها به متن دفاعیه خاتمی همچنان ادامه دارد و پیش از این نیز 180 فعال سیاسی در بیانیه‌ای خطاب به قوه قضائیه، خواستار نقض حکم دو سال محکومیت در دادگاه تجدیدنظر شده و این سؤال را مطرح کرده بودند که چرا شاهدان خاتمی به دادگاه احضار نشدند و آمار و ارقام موجود در دفاعیه بررسی نشده است. با گسترش واکنش‌ها، باید دید هم‌زمان با تشکیل دادگاه تجدیدنظر، رویه دستگاه قضا در بررسی مدارک و شواهد ارائه‌شده از سوی محمدرضا خاتمی چگونه خواهد بود.
به گزارش صدای ایران روزنامه شرق نوشت: البته ممنوعیت قانونی برای انتشار متن دفاعیه خاتمی تاکنون مانع مطالعه و واکنش مسئولان و سیاسیون به جزئیات آن نشده است. تا جایی که دکتر عباسعلی کدخدایی، سخنگوی شورای نگهبان هم در نشست خبری روز شنبه خود و هم در برنامه تلویزیونی «نگاه» در مقابل پرسش‌های مطرح‌شده درباره متن دفاعیه به توضیح دیدگاه شورای نگهبان درباره اسناد و مدارک خاتمی پرداخته است.
خیلی آمار مخدوش از ادوار گذشته می‌توانم بیاورم
کدخدایی در پاسخ به مجری این برنامه تلویزیونی، تأکید کرد: شورای نگهبان وظیفه دارد در انتخابات همه آمار و ارقام را بررسی کند و می‌گوید آمار نهایی این است. معمولا آمار نهایی شورای نگهبان با آمار وزارت کشور متفاوت است. شورای نگهبان حجت و اسناد و مدارک داشته است که نتیجه را اعلام کرده است. کدخدایی در پاسخ به این سؤال مجری که «نکته این است که ایشان می‌گوید در انتخابات ۸۸ قطعاً تقلب شده اما این تقلب پای صندوق‌های رأی انجام نشده بلکه در ستاد انتخابات به مجموع آرا ۸ میلیون رأی اضافه شده است، بیان کرد: یعنی همه دستگاه‌های نظارتی چشم‌های خود را بستند و ۸ میلیون رأی اضافه شده است؟ شما این را می‌پسندید؟ دوستان ایشان که از ایشان هم تندتر هستند، در سال‌های قبل و ادوار گذشته مسئولیت اجرای انتخابات را داشتند. من اگر آمار آن دوره را بررسی کنم، خیلی آرای مخدوش می‌توانم دربیاورم. آیا به دلیل این است که همه انتخابات‌های گذشته مخدوش بوده و تقلب شده است؟
این ادعا سند می‌خواهد. شما سند معتبری بیاورید که شورای نگهبان 2 عدد متفاوت گفته باشد
کدخدایی در پاسخ به این پرسش که «ایشان دفاعیه خود را منتشر کرده است و مدعی شده سرنوشت ۸ میلیون تعرفه مشخص نیست و به نفع فرد پیروز ثبت شده است» توضیح داد: تناقض زمانی است که دو سند را کنار هم قرار بدهیم. وقتی اسناد مکتوب هنوز هست، چه تناقضی وجود دارد؟ باید با آرای ما متناقض باشد. شما سند معتبری بیاورید که شورای نگهبان دو عدد متفاوت گفته باشد. نتیجه انتخابات یک نتیجه واحد است و در این مدت تغییری نکرده است. طبیعتا این نتایج با آماری که زید و عمرو عنوان کرده، متفاوت است. وزارت کشور می‌گوید آقای زید گفته آرای تعرفه‌ها، آرای باطله و... این است. ما هم با سند اینها را بیان می‌کنیم. باید مدرک محکمه‌پسند اعلام کنند. در یک پرونده قضائی آمار متفاوتی اعلام شود اما در نهایت دادگاه اعلام می‌کند آمار صحیح این است و آن رأی قاطع است.
فهم ما از مسئله تقلب با شما تفاوت ۱۸۰درجه‌ای دارد
از سویی دیگر مدیرمسئول روزنامه جوان که به‌طور خاص گفته بود اسناد تقلب در انتخابات 88 را در روزنامه خود منتشر خواهد کرد و در برابر متن دفاعیات محمدرضا خاتمی سکوت پیشه کرده بود، دیروز در مقاله‌ای در مقام پاسخ برآمد و بدون انتشار متن دفاعیه محمدرضا خاتمی به نقد آن پرداخت. عبدالله گنجی با توضیحاتی درباره چرایی چاپ‌نشدن متن دفاعیه خاتمی در روزنامه در بخش‌هایی از آن نوشت: اکنون و به این بهانه یک بار دیگر درباره تقلب در انتخابات ۱۳۸۸ مطالبی را به اطلاع جناب‌عالی، دوستان شما و ملت ایران می‌رسانم. آنچه مقدمتا باید یادآوری نمایم اینکه دفاع از سلامت انتخابات ۱۳۸۸ را دفاع از احمدی‌نژاد نمی‌دانیم و شما نیز چنین بیندیشید و موضع امثال بنده با ده‌ها یادداشت درباره اندیشه ایشان روشن است و محتوای فحاشی‌های مریدان وی به امثال حقیر نیز در دسترس است. دفاع ما از حقانیت و مظلومیت نظام اسلامی است که تیر‌های تجدیدنظرطلبان به هر بهانه و هر روز به سمت آن روانه می‌شود و در عین تجدیدنظرخواهی خود را جزء، مالک و وارث آن می‌دانند. فهم ما از مسئله تقلب با شما تفاوت ۱۸۰ درجه‌ای دارد و البته معتقدیم شما هم مانند ما فکر می‌کنید اما برای تبرئه خود دست به فریب می‌زنید. استنتاج‌های جناب‌عالی و برقراری رابطه علّی- معلولی از تعرفه‌ها، آمار‌ها و مصاحبه‌ها و سخنرانی‌های بعد از انتخابات و چفت‌و‌بست تحلیلی و توأم با تولید سوءظن از آنها و ایجاد تردید، مشکل را حل نمی‌کند. استنتاج‌های منطقی جناب‌عالی از جنس منطقی که صغری و کبرای آن به‌ظاهر منطقی می‌رسد، اما نتیجه آن باطل است. به‌طور‌مثال جیوه فلز است، فلز هادی الکتریسیته است پس جیوه هادی الکتریسیته است؟ یا ماست از شیر است، ماست برای اسهال خوب است پس شیر هم برای اسهال خوب است؟
گنجی در ادامه نوشته است: آمار و ارقام جمع‌آوری‌شده توسط جناب‌عالی از رسانه مانند افزایش یا کمبود تعرفه، چاپ زیادتر تعرفه نسبت به آمار واجدین شرایط، بالا‌بودن درصد مشارکت در یک استان و شهرستان را با بقیه انتخابات‌ها اگر مقایسه کنید، خواهید دید که (درست یا اشتباه) امری طبیعی و بعضا روال و مسبوق به سابقه است و هنگام استقرار هر دو جناح در قدرت اتفاق افتاده است. شهرستانی قوم‌محور را می‌شناسم که در اکثر انتخابات‌ها مشارکت آن بالای صددرصد است اما کسی صحبت از تقلب نمی‌کند و دلایل دیگری برای آن وجود دارد.
دفاعیه آقای محمدرضا خاتمی برای دادگاه را خواندم، متنی قوی بود
علی مطهری، نماینده مجلس نیز با نگاهی موشکافانه به جزئیات متن دفاعیه محمدرضا خاتمی، در گفت‌وگویی توضیح داده است: ادعای آقای محمدرضا خاتمی و افرادی مانند ایشان، این است که در وزارت کشور و در اتاق تجمیع آرا تقلب شده و تعداد درخور توجهی رأی به آرای یکی از نامزدها اضافه کرده‌اند. فرضا این ادعا ثابت شود، این امر یعنی تخلف و بلکه تقلب و خیانت افرادی در نقطه حساس سامانه انتخاباتی که ای‌بسا مقامات عالی کشور نیز از آن بی‌خبر بوده‌اند و به عبارت دیگر این افراد مقامات عالی کشور را نیز فریب داده‌اند. علی مطهری، نماینده تهران در مجلس شورای اسلامی، درباره دفاعیه و جلسات دادگاه محمدرضا خاتمی گفت: دفاعیه آقای محمدرضا خاتمی برای دادگاه را خواندم، متنی قوی بود؛ اما مهم این است که ملاک دادگاه، نظر شورای نگهبان است که صحت انتخابات را تأیید کرده. سؤال این است که اگر قرار بر بررسی‌نشدن ادعای آقای خاتمی بوده است، پس چرا دادگاه تشکیل دادند. این نماینده تهران در مجلس شورای اسلامی همچنین تأکید کرد که ثابت‌شدن ادعای تقلب در سال 88 به کل نظام آسیب نمی‌زند.
صرف اظهار عقیده نباید موجب محاکمه شود
مطهری با بیان اینکه صرف اظهار عقیده نباید موجب محاکمه شود، اظهار کرد: اساسا عقیده قابل مؤاخذه نیست؛ چون قابل اجبار نیست؛ نمی‌توان گفت همه باید اعتقاد داشته باشند در انتخابات سال 88 تقلب شده یا نشده است. هرکسی عقیده‌ای دارد و قضاوت با مردم است. او در پایان تأکید کرد: اگر کسی امروز ادعا کرد در انتخابات سال 88 تقلب شده و آنگاه دست به اقدامات عملی مانند تخریب و آسیب‌زدن به اموال عمومی زد، او باید محاکمه شود؛ اما صرف اظهارنظر نباید موجب اظهار و محاکمه و مجازات شود. بنابراین برخوردی که با آقای محمدرضا خاتمی شد از اساس غلط و غیرضروری بود. واکنش‌ها به متن دفاعیه خاتمی همچنان ادامه دارد و پیش از این نیز 180 فعال سیاسی در بیانیه‌ای خطاب به قوه قضائیه، خواستار نقض حکم دو سال محکومیت در دادگاه تجدیدنظر شده و این سؤال را مطرح کرده بودند که چرا شاهدان خاتمی به دادگاه احضار نشدند و آمار و ارقام موجود در دفاعیه بررسی نشده است. با گسترش واکنش‌ها، باید دید هم‌زمان با تشکیل دادگاه تجدیدنظر، رویه دستگاه قضا در بررسی مدارک و شواهد ارائه‌شده از سوی محمدرضا خاتمی چگونه خواهد بود.
گزارش خطا
آخرین اخبار