زیباکلام:آمریکاستیزی ربطی به انقلاب‌اسلامی ندارد
یک استاد دانشگاه با انتقاد از عملکرد مجلس شورای اسلامی در 10 سال گذشته ابراز عقیده کرد که «مجلس ایران آن نفوذ و کیفیت لازم که باید در بررسی برجام و یا در سال‌های گذشته در نظارت بر مذاکرات هسته‌ای می‌داشت» را نداشته و ندارد.
به گزارش ایسنا، صادق زیباکلام در نشستی در مرکز مطالعات آمریکا پیرامون ابعاد سیاسی و امنیتی برجام و قطعنامه 2231 با تاکید بر این‌که «از نظر من مهم‌تر از جزییات برجام، اصل توافق است»، اعتقاد خود مبنی بر این‌که «برجام آغاز پایان مرگ بر آمریکا در ایران است» را مطرح کرد و افزود: معتقدم که این گفته‌ام خیلی بی‌ربط نیست؛ چراکه بعد از توافق وین مهم‌ترین و اصلی‌ترین واکنش آمریکاستیزان در ایران این بوده است که نسبت به این موضوع واکنش نشان دادند و تاکید و اصرار دارند به افکار عمومی و جامعه بگویند که اشتباه نکنید. مسأله ما با آمریکا تمام نشده است و به جای صحبت از توافق از شعار مرگ بر آمریکا صحبت می‌کنند.
او ادامه داد: ما بر روی این ریل قرار گرفته‌ایم. از این رو خیلی اهمیت ندارد که در بخش بازرسی‌ها، تحریم‌ها و یا ابعاد موشکی در برجام چه گفته شده است. معتقدم از این مراحل عبور کرده‌ایم. در آمریکا و ایران عزم و اراده جدی برای دور شدن از شعار مرگ بر آمریکا از یک سوی و از سوی دیگر در آمریکا «پذیرش واقعیت اجتناب‌ناپذیری مثل جمهوری اسلامی ایران» آغاز شده است.
زیبا کلام گفت: وقتی انقلاب اسلامی اتفاق افتاد آمریکا در یک حالت معماگونه و گیجی از این واقعه قرار داشت. اما همان زمان بخشی از جامعه و حاکمیت آمریکا حاضر به پذیرش ایران و انقلاب اسلامی بودند و در ملاقات تاریخی میان مقامات ایرانی و آمریکایی در الجزایر آن‌ها گفتند که ایران را به رسمیت می‌شناسیم و با شما دعوا نداریم اما وقتی هیأت ایرانی به کشور بازگشت طوفانی از «مرگ بر آمریکا» به راه افتاد و بعد از چند روز سفارت آمریکا در ایران اشغال شد و افتادیم در مسیر مرگ بر آمریکا که تا 24 تیرماه 94 حاکم بود.
این استاد دانشگاه معتقد است: ضرورت پایان شعار مر گ بر آمریکا مدت‌هاست که در ایران احساس می‌شود و در آمریکا هم تفکر سال 1358 حداقل توسط بخشی از حاکمیت آمریکا که امروز اوباما آن را در اختیار دارد دنبال نمی‌شود.
این کارشناس مسائل بین‌الملل با طرح این سوال که «اگر بخواهیم به این مسأله فکر کنیم که چرا فردو از یک تاسیسات کوچک غنی‌سازی قرار است در چارچوب برجام به یک مرکز تحقیقات فیزیک و تولید رادیو ایزوتوپ تبدیل شود باید همه توافق را زیر سوال برد»، افزود: این نظر شخصی من است که فعالیت‌های هسته‌ای به ماهوهسته‌ای به وجود نیامده است. بلکه از آن به عنوان ابزار آمریکاستیزی استفاده شد و هسته‌ای تبدیل به یک آوانگارد و پرچم درآمد که علیه ایران در کشور استفاده شود درست مثل اشغال سفارت آمریکا و گروگان گیری. دولت وقت در سال 82 تلاش کرد که اجازه ندهد هسته‌ای چنین مسیری را طی کند و اقدامات زیادی را انجام داد اما وقتی اصولگرایان آمدند و آقای احمدی‌نژاد هسته‌ای را به بیرق آمریکاستیزی تبدیل کرد، در نهایت موضوع هسته‌ای به یک جنگ حیثیتی و عقیدتی بین ما و غرب تبدیل شد و در سال‌های 84 تا 86 تظاهرات و راهپیمایی‌هایی انجام شد که در آن‌ها اصلا مهم نبود سهم هسته‌ای در اقتصاد و صنعت چقدر است و فقط به ابعاد ایدئولوژیک آن توجه شد. در حالی که ما با یک مقوله کاملا فنی، علمی و محیط زیستی مواجه بودیم.
این استاد دانشگاه با انتقاد از تحلیل‌هایی که در زمینه دشمنی غرب با پیشرفت ایران در دولت قبل می‌شد، گفت: از نظر غرب ایران یک خطر هسته‌ای بلقوه بود و معتقدم با توافق وین دعوای ایران و آمریکا فعلا به حالت تعلیق درآمده است.
زیباکلام در ادامه در پاسخ به این پرسش که اگر برجام توسط رییس‌جمهور بعدی آمریکا کنار گذاشته شود تکلیف چیست؟ با طرح این پرسش که «فکر می‌کنید اگر آقای جلیلی در سال 96 پیروز انتخابات شود و توافق را بر هم بزند چه اتفاقی می‌افتد؟ » تصریح کرد: معتقدم نباید به توافق به این شکل نگاه کرد. وقتی دولتی توافقاتی را می‌پذیرد دولت بعدی نمی‌تواند به طور کلی زیر آن بزند و بگوید آن رییس‌جمهور قبلی بود که با شما چنین توافقی را به اجرا درآورد. به‌علاوه در بحث برجام فقط مسأله ایران و آمریکا نیست بلکه دیگر کشورهای گروه 1+5، آژانس و اتحادیه اروپا نیز مطرح هستند. علاوه بر این افکار عمومی در آمریکا که بر اساس نظرسنجی‌ها بیش از 50 درصد از توافق حمایت می‌کنند مهم‌ترین عاملی است که رییس‌جمهور بعدی آمریکا نمی‌تواند به راحتی زیر توافق بزند.
او با اشاره به تمایل افکار عمومی در ایران به اجرای توافق وین، مدعی شد: افکار عمومی ایران به طور منظم نشان داده است که موافق با فعالیت‌های هسته‌ای به شکلی که برای اقتصاد و کلیات امور کشور هزینه‌ساز شوند نیستند. نوروز سال 94 و تیرماه گذشته را به یاد بیاوریم که مردم چقدر امید و انتظار برای موفقیت در مذاکرات و رسیدن به یک توافق داشتند. هر چند شادمانی مردم پس از توافق کنترل و محدود شد اما معتقدم افکار عمومی در جهتی نیست که موضوع هسته‌ای به بحرانی غیرکنترل تبدیل شود.
وی در پاسخ به سوال دیگری مبنی بر این که چرا این‌قدر که اساتید دانشگاه امروز درباره برجام صحبت می‌کنند در دوره هشت ساله احمدی‌نژاد صحبت نمی‌کردند؟ گفت: در دوره هشت سال اصولگرایان کسی جرات نداشت به آن‌ها بگوید بالای چشم‌شان ابرو است. این برای اولین‌بار است که موافقت‌ها و مخالفت‌ها شنیده می‌شود.
زیباکلام در ادامه در پاسخ به سوال دانشجویی که از وی پرسید که بعد از اجرای توافق هسته‌ای سیاست‌های منطقه‌ای ایران به چه سمت خواهد رفت؟ تصریح کرد: فکر می‌کنم اگر فضای سیاسی باز شود بسیاری از جنبه‌های سیاست خارجی ما نیز شکل دیگری پیدا می‌کند.
او با بیان این‌که «در منطقه ما تغییراتی ایجاد شده از جمله بروز و ظهور داعش» ابراز عقیده کرد: به نظر می‌آید بین ما و آمریکا در رابطه با مبارزه با داعش هم‌فکری وجود دارد. امروز در زمینه عراق، افغانستان و حتی یمن، ایران و آمریکا می‌توانند با یکدیگر همکاری کنند؛ بنابراین معتقدم ما با آمریکا می‌توانیم در آینده با اهداف استراتژیک مشترک همکاری کنیم.
این استاد دانشگاه در پاسخ به سوال دیگری مبنی بر این‌که دولت تاکید بر تصویب نشدن برجام در مجلس دارد اما با این حال مجلس اصرار به این کار دارد؟ گفت: امروز و سال‌های گذشته مسائل مختلف می‌آیند و می‌روند و مجلس سرجای خودش نشسته است . من یادم نمی‌آید که در هشت سال گذشته مجلس ایران از آقای جلیلی پرسیده باشد که در آن شش سال چه کار می‌کردید؟ می‌رفتید و می‌آمدید، با خانم اشتون صحبت می‌کردید، نتیجه‌اش چه شد؟ و یا سوالاتی که باید از احمدی‌نژاد می‌پرسیدند و نپرسیدند. من فکر می‌کنم امروز مجلس آن نفوذی که باید داشته باشد را ندارد بنابراین از بابت بررسی برجام نگرانی ندارم.
زیباکلام در پاسخ به یکی از دانشجویان که از او پرسید که بسیاری از دیدگاه‌های شما درباره استکبارستیزی و یا موضوع هسته‌ای آب به آسیاب دشمن ریختن است و بر خلاف دیدگاه‌های امام خمینی(ره) است، ابراز عقیده کرد: اولا آمریکاستیزی ربطی به انقلاب اسلامی ندارد. انقلاب برای نبود زندانیان سیاسی، ظلم و ستم و زورگویی شاه و ایجاد آزادی و دموکراسی برپا شد. معتقدم آمریکاستیزی مدت‌هاست که با مشکل مواجه شده است و به هویت کسانی تبدیل شده که اگر این مقوله نباشد آن‌ها دیگر حرفی برای گفتن ندارند. من در زمین دشمن بازی نمی‌کنم و یا آب به آسیاب آن نمی‌ریزم.
این استاد دانشگاه در ادامه به دیدگاه‌های امام خمینی(ره) در موضوعات مختلف اشاره کرد و گفت: امام (ره) نظرات فقهی و سیاسی داشتند. اهمیت و اعتبار فقه شیعه را به پویایی و زنده بودنش می‌دانیم اما چگونه است وقتی برای‌مان سود می‌کند یک اظهارنظر برای پنجاه سال پیش را بیان می‌کنیم. اگر طرفدار امام (ره) هستید که نیستید بروید گفته‌های امام(ره) را بیاورید و با رفتارهای امروزتان مقایسه کنید. اتفاقا من از جمله کسانی هستم که از امام (ره) بهره‌برداری سیاسی نمی‌کنم بلکه از منطق خودم استفاده می‌کنم اما شما علی‌الدوام از امام (ره) قرض می‌کنید اما دارید به او ظلم می‌کنید.
نظر شما