به جای تقلید از احمدی نژاد، روی پای خود بایستید

به گزارش صدای ایران، آقای قالیباف با توجه به تجربه‌ای که در دو دوره انتخابات گذشته به خصوص در دوره قبل که با آقای روحانی رو در رو شده بود داشته، خود را از قبل برای چنین برخوردی آماده کرده بود.

دبیرکل حزب کارگزاران سازندگی نحوه برخورد قالیباف با روحانی در اولین جلسه مناظره انتخاباتی را الگوبرداری از شخصیت‌های شکست‌خورده همچون احمدی‌نژاد دانست که در بین مردم جاذبه ندارد.

غلامحسین کرباسچی دبیرکل حزب کارگزاران سازندگی در گفت و گو با خبرنگار سیاسی «انتخاب» در ارزیابی روند اولین جلسه مناظره کاندیداهای دوازدهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری اظهار کرد: به نظر بنده، روند برگزاری این جلسه برای معرفی عملکرد هر کدام از کاندیداها درجهت روشن شدن اذهان مردم نسبت به وضعیت مسائل کشور مناسب بود.

وی در انتقاد نسبت به اقدام قالیباف برای تخریب وجهه رئیس دولت یازدهم خاطرنشان کرد: بنده فکر می‌کنم آقای قالیباف با توجه به تجربه‌ای که در دو دوره انتخابات گذشته به خصوص در دوره قبل که با آقای روحانی رو در رو شده بود داشته، خود را از قبل برای چنین برخوردی آماده کرده بود منتهی این روش تکراری الگوهای شکست خورده است که بدون منطق روی هوا بگوید 4درصد و 96 درصد! آخر روی چه حسابی این آمار را بیان می‌کرد؟!

کرباسچی افزود: متاسفانه این الگوهایی است که رئیس دولت قبل رایج کرده و آقایان هم فکر می‌کنند که اگر از این روش‌ها استفاده کنند می‌توانند افکار عمومی را جلب کنند و این در حالی است که اگر فردی حرفی دارد باید قانونی و منطقی بیان کند چراکه این قبیل صحبت‌های شعاری در بین مردم جاذبه ندارد ضمن‌اینکه ممکن است هر فردی از این نوع گفتمان برداشتی مطابق با دیدگاه خود داشته باشد.

وی یادآورشد: آقای قالیباف بخشی از روند مناظره خود را از آقای موسوی و بخشی را از آقای احمدی‌نژاد تقلید کرد و این در حالی است که باید هر کاندیدای انتخاباتی رو پای خود بایستد و با منطق خود و با استدلال حرفش را بزند نه اینکه یک کلمه را تکرار کند و بدون هیچ آمار و ارقام صحیحی از چهار درصد و نود و شش درصد بگوید و یک دشمن فرضی برای مردم درست کند.

کرباسچی با اشاره به اینکه روحانی به خوبی در این جلسه ظاهر شد، تصریح کرد: به هر حال آقای روحانی در این مناظره با همان روش خود حرف‌های منطقی زد و در همان حد اعتدالی که همیشه سعی کرده حفظ کند در این جلسه حضور پیدا کرد.

وی حضور جهانگیری در این مناظره را مثبت ارزیابی کرد و افزود: آقای جهانگیری تاکنون نه در مناظره و نه این قبیل گفت و گوها ظاهر نشده بود اما از توانایی‌های لازم برخوردار بوده و بر آمار و ارقام هم تسلط دارد ضمن‌اینکه شخصیت آزاده‌ای است که در این جلسه نیز بسیار با صداقت و درست حرف خود را زد و به سوالات پاسخ داد بنابراین بنده فکر می‌کنم عملکرد امروز آقای جهانگیری بیانگر توانایی واقعی وی بود و این امکان وجود دارد بعد از این شاهد موضعگیری‌های صریحتر از آقای جهانگیری نیز باشیم.

کرباسچی در رابطه با علل حضور ضعیف رئیسی در این جلسه تاکید کرد: آقای رئیسی بیشتر بر همان حوزه قضایی تسلط دارد که سی سال در آن فعالیت کرده است و با مسائل اجرایی به غیر از حرف‌های کلی که برای وی تهیه شده است آشنایی زیادی ندارد ضمن‌اینکه باید در بیان آمار و ارقام کمی بیشتر دقت کند کمااینکه وقتی می‌گوید یک میلیون ازدواج به یک میلیون مسکن نیاز دارد خیلی واضح است که برای این تعداد ازدواج به پانصد مسکن نیاز است چراکه هر دو نفر که با هم ازدواج کنند یک واحد مسکن نیاز دارند نه اینکه هر کدام جدا جدا مسکن تهیه کنند یا اظهارنظری که در مورد حاشیه‌نشینان کرد باید به این نکته توجه کند که برخی حاشیه‌نشینان اصلا مسکن ندارند و اغلب اجاره‌نشین هستند و حل مشکل آنها به این راحتی که آقای رئیسی می‌گوید، نیست چراکه با مسائل عدیده‌ای مواجه است که در کلام ساده به نظر می‌رسد بنابراین بنده فکر می‌کنم که بحث‌های کلان شعاری وی از حوزه اجرایی فاصله دارد.

وی افزود: البته برخی این‌طور تحلیل می‌کنند که آقای رئیسی خواسته یک جنبه از جامعیت خود را نشان داده و شخصیت بی‌طرفی نسبت به عرصه سیاسی که تنها به دنبال حل مسائل بوده از خود نشان بدهد.

کرباسچی با تاکید بر اینکه میرسلیم نیز آشنایی زیادی نسبت به حوزه اجرایی ندارد، بیان کرد: ما آقای میرسلیم را از قبل می‌شناسیم و می‌دانیم که هیچ‌گاه آدم اجرایی نبوده و فردی دانشگاهی و سلیم‌النفس است که خیلی علاقه دارد بحث‌های علمی و دانشگاهی را بیان کند و در مناظره هم چنین حالتی داشت و سوالاتی را مطرح می‌کرد که جنبه علمی و تحقیقی داشت.

وی در ارزیابی عملکرد هاشمی‌طبا در این جلسه عنوان کرد: البته آقای هاشمی‌طبا به عنوان فردی که سال‌ها در امور و مدیریت اجرایی فعالیت داشته مسائل را به‌خوبی درک می‌کند و در رابطه با بحث‌های شعاری که مطرح می‌شد تحلیل وی این بود که مدام مطالبات را از دولت اضافه کرده‌اند و به معذورات و مسائل مادی و اقتصادی توجه نداشته‌اند که حرف معقول و منطقی می‌زد و روی بینندگان نیز تاثیرگذار بود چراکه منطق و گفتمانش را درک می‌کنند.