سه زاویه سخنان رهبر معظم انقلاب

سخنان دیروز آیت الله خامنه ای رهبر انقلاب در روزنامه های امروز از سه زاویه پررنگ شد: تاکید بر حق الناس بودن آرای مردم در انتخابات، نفی مذاکره با آمریکا در غیر از موضوع هسته یی و نابود شدن رژیم صهیونیستی تا 25 سال آینده.

این گزارش نگاهی به سرخط اصلی خبرها و همچنین نوشته های سرمقاله نویسان و نویسندگان روزنامه های امروز پنجشنبه 19 شهریور 1394 خورشیدی انداخته و مهم ترین موضوع های مورد توجه این روزنامه ها را بررسی کرده است.

یکی از مهم ترین بخش های سخنان رهبری در دیدار با اقشار مختلف مردم که امروز مورد توجه روزنامه ها قرار گرفت، تاکید ایشان بر لزوم شرکت در انتخابات، سلامت آن و صیانت از حق الناس و رای مردم بود. بیشتر روزنامه های اصلاح طلب و نزدیک به دولت این بخش از سخنان آیت الله خامنه ای را برجسته کردند.

«مراقبت از رای هر ایرانی واجب شرعی و اسلامی» تیتر نخست روزنامه ی «مردم سالاری» به نقل از آیت الله خامنه ای بود. به نوشته ی این روزنامه، ایشان رأی مردم را به معنای واقعی کلمه «حق الناس» خواندند و تأکید کردند: مراقبت از رأی هر ایرانی، «واجب شرعی و اسلامی» است و هیچ کس حق ندارد در این امانت خیانت کند ضمن این که «نتیجه آرای» مردم نیز مظهر کامل حق الناس است و همه باید در مراقبت و دفاع از آن تلاش کنند.

روزنامه ی «ایران»-وابسته به دولت-هم عنوان نخست خود را به این محور از سخنان رهبری اختصاص داد و به نقل از ایشان نوشت: «رأی مردم به معنای واقعی حق الناس است»

در همین حال روزنامه ی اصولگرای «رسالت» با انتخاب تیتر «نظارت استصوابی شورای نگهبان بخشی از همان حق الناس است» تاکید آیت الله خامنه ای بر اهمیت و جایگاه شورای نگهبان در نظارت بر انتخابات و بررسی صلاحیت ها را برجسته کرد. 

رد مذاکره با آمریکا در غیر از موضوع هسته یی و انتقاد از تلاش برای ترسیم تصویری مثبت از این کشور در ایران یکی دیگر از محورهای سخنان آیت الله خامنه ای بود که برخی از روزنامه های امروز آن را برجسته کردند. 

«بزک آمریکا با کدام عقل؟» تیتر نخست روزنامه ی «جام جم»-وابسته به صدا و سیما- در بازتاب سخنان رهبری بود. روزنامه ی «حمایت»-وابسته به قوه قضاییه- هم این تیتر را برای صفحه نخست خود برگزید: «اجازه نمی دهیم شیطان بزرگ بازگردد»

یکی دیگر از محورهای سخنان رهبری، به رژیم صهیونیستی و جعلی بودن آن و قریب الوقوع بودن نابودی اش اشاره داشت؛ مساله یی که بویژه از سوی روزنامه های اصولگرایی نظیر «کیهان» و «سیاست روز» مورد توجه قرار گرفت.

«25 سال دیگر اسرائیل وجود نخواهد داشت» تیتر نخست روزنامه کیهان به نقل از رهبر انقلاب بود. به نوشته ی کیهان به نقل از آیت الله خامنه ای، برخی صهیونیست ها گفته اند با توجه به نتایج مذاکرات هسته ای، 25 سال از دغدغه ایران آسوده شده ایم اما ما به آنها می گوییم شما 25 سال آینده را، اصولاً نخواهید دید و به فضل الهی، چیزی به نام رژیم صهیونیستی در منطقه وجود نخواهد داشت.

به گزارش کیهان، رهبر انقلاب تأکید کردند: در همین مدت نیز روحیه اسلامی مبارز، حِماسی و جهادی، صهیونیست ها را راحت نخواهد گذاشت.

افزایش تعداد سناتورهای موافق توافق هسته یی و حمایت آن ها از اوباما یکی از محورهای روزنامه های امروز بود. 

«آرمان» در این خصوص نوشت: نزدیک به دو ماه منتقدان و موافقان در قالب تشکیل کمپین های بزرگ تبلیغاتی سعی داشتند تا با جلب سناتورها کفه را به سمت و سوی خود سنگین کنند، جمهوری خواهان و حامیان رژیم صهیونیستی با محوریت آیپک دو کمپین بزرگ تبلیغاتی علیه توافق هسته ای به راه انداختند.

آرمان با اشاره به اینکه با وجود سنگینی کفه مخالفان، نتیجه نهایی به نفع دولت و موافقان توافق هسته ای رقم خورد نوشت: در ابتدا اهتمام موافقان بر آن بود که با جلب نظر 34تن از 46سناتور دموکرات عضو سنا حق وتوی اوباما تضمین شود و مخالفان به دنبال آن بودند که دستیابی به این حق وتو را از حیز انتفاع ساقط کنند. نکته آن بود که با توجه به اکثریت جمهوری خواهان در دو مجلس نمایندگان و سنا رای مخالف به توافق قطعی بود و با این وصف پای وتوی رئیس جمهوری به میان می آمد و اوباما اعلام کرده بود که برای صیانت از توافق هسته ای از این اختیار قانونی بهره خواهد گرفت و تندروها برای لغو این حق، نیاز به رای موافق دو سوم اعضا یعنی 66سناتور در مجلس سنا داشتند.

آرمان افزود: تا انتهای هفته گذشته از میان 46 عضو دموکرات کنگره 34 تن موافقت و 2تن مخالفت خود را با توافق اعلام کرده بودند و در طول این هفته از میان 10عضو باقیمانده 2تن دیگر به جمع مخالفان و 8 نفر دیگر به جمع موافقان پیوستند. در مجموع عدد موافقان توافق به رقم 42 رسید.

به گزارش آرمان، با این شرایط اکنون جمهوری خواهان حد نصاب 60رای لازم برای جلوگیری از اجرای روندی موسوم به « فیلی باستر» را از دست دادند. فیلی باستر یا اطاله بررسی ترفندی قانونی و آبستراکسیون گونه است که طی آن نماینده ای می تواند با ادامه بحث پیرامون یک موضوع مانع از بررسی طرح تازه در مجلس سنا شود و تنها زمانی می توان مانع این روند شد که 60 نماینده رای به کفایت بحث دهند. از آنجا که فرصت 60 روزه برای اعلام رای کنگره در خصوص توافق هسته ای در نظر گرفته شده، دموکرات ها اکنون می توانند با بهره گیری از ترفند قانونی فیلی باستر بحث های کنگره را تا بدانجا طول دهند که فرصت 60روزه اعلام رای کنگره پایان پذیرد و با این وصف دیگر نیاز به رای وتوی اوباما نیز نخواهد بود.

روزنامه ی «فرهیختگان» نیز در یادداشتی به قلم «امیرعلی ابوالفتح» کارشناس آمریکا نوشت: در حالی که روند بررسی «برجام» در کنگره ایالات متحده روزهای پایانی اش را می گذراند، تعداد بیشتری از دموکرات ها به جمع طرفداران این توافق اضافه می شوند، به گونه ای که در آخرین شمارش 42 نفر با برجام همراه شده اند و قصد دارند به رد توافق رای مخالف دهند که به منزله موافقت با برجام خواهد بود.

فرهیختگان افزود: سنا قطعنامه رد توافق را به رای نمی گذارد، اما مجلس نمایندگان این قطعنامه را به رای خواهد گذاشت و حتی اگر جمهوریخواهان نیز به آن رای مثبت دهند، نیاز به رای تعدادی از دموکرات ها نیز هست. اما اگر سنا با رد توافق برجام موافقت نکند، به معنای این است که برجام از سوی کنگره پذیرفته شده است و نیازی به استفاده از حق وتو نخواهد بود. در نتیجه تمامی این اقدامات و رای گیری ها، کاخ سفید و کشورهای شرکت کننده در مذاکرات برنده میدان خواهند بود و جمهوریخواهان و برخی لابی های اسرائیل شکست خورده میدان هستند.

روزنامه های امروز به مناسبت سی و ششمین سالروز درگذشت «آیت الله طالقانی» عالم و مجاهد برجسته یادداشت و گفت و گوهای متعددی را در این خصوص منتشر کردند. 

روزنامه ی «شرق» به این مناسبت گفت و گویی با «اعظم طالقانی» فرزند ایشان داشت. اعظم طالقانی در این گفت و گو بر جنبه هایی از شخصیت سیاسی اجتماعی پدرش نظیر اجتناب از سیاسی کاری، توجه به جوانان، برخورداری از اعتبار نزد گروه ها و حزب های مختلف سیاسی، توجه به آگاهی مردم، اشراف بر ایدیولوژی ها و جهان بینی های مختلف و ... تاکید کرد.

او در بخشی از این گفت و گو در پاسخ به پرسش شرق مبنی بر اینکه شاید در سایه ی زنده بودن آیت الله طالقانی، شاهد بسیاری از اتفاقات بد امروزی نبودیم گفت: با رفتار و مشی که او داشت این حرف درست است. ایشان اگر نقدی هم داشت می رفت و با خود امام صحبت می کرد. از گروه های مختلف، پشت سرشان دفاع می کرد و در روبه رو نقدشان می کرد. آقای طالقانی در کار سیاسی اش «روش» داشت. روش پخته ای هم داشت.

روزنامه ی «وطن امروز» نیز در یادداشتی به قلم «حسین قدیانی»، طالقانی را با جلال آل احمد، پسرعموی طالقانی و نویسنده و نظریه پرداز بزرگ ایرانی مقایسه کرد و نوشت: جلال هم شوروی رفت، هم آمریکا و اگر خیلی زود فهمید که بیش از این نباید خودش را در قفس شرق گرفتار کند، اساسا و اصولا بی نیاز از ورود به محبس غرب، ملتفت ذات پلید این مار خوش خط و خال شد و مبحث «غرب زدگی» را گشود.

به نوشته ی این روزنامه، آیت الله طالقانی هم وقتی در راس حکومت، ولی فقیه را می دید «وابستگی به حکومت» را عین «وابستگی به مردم» و این هر دو را عین «وارستگی» معنی کرد تا وابسته به هیچ گروه و هیچ گروهکی خوانده نشود. روشنفکرانی را می شناسیم ایضا روحانی نماهایی را که تا خرخره وابسته به شیطان بزرگ هستند اما در نهایت وقاحت «انگ وابستگی» را گاه به جلال می چسبانند که «وابسته به مردم» بود، گاه به طالقانی که «وابسته به امامِ مردم». جلال آل احمد یعنی روشنفکر می تواند آثار ژان پل سارتر را ترجمه کند اما برای چوپان مملکت خودش فیگور نگیرد! و خیال نکند تک چرخ زدن دور برج ایفل یا بستنی خوردن زیر مجسمه آزادی، از طواف گرد خانه خدا باکلاس تر است!

روزنامه ی «اعتماد» نیز که پرونده یی را به این عالم فقید اختصاص داد، نوشت: طالقانی همواره این دغدغه ذهنی را داشت که مبادا انقلاب اسلامی از مسیر خود منحرف شود. از این رو، موکدا اصرار داشت که سرنوشت سیاسی مردم به دست خود آنان تعیین شود و راهکار اجرایی این امر را شوراها می دانست. او طرح اصلی شوراها را در سخنرانی خود در مدرسه فیضیه در سال ١٣٥٨به طور واضح مطرح می کند.

آفتاب یزد نیز در سرمقاله ی خود با عنوان «آزادی از نگاه طالقانی» آورد: آیت الله طالقانی اعتقاد داشت که آزادی یک امر فطری است اما به مرور زمان و با توجه به گسترش جوامع انسانی مجبور شده اند بخشی از آزادی فطری خود را محدود کنند و هرچه جامعه از جهت تقسیم و تخصص و شئون دیگر بیشتر توسعه یابد، آزادی طبیعی و فطری از هر جهت محدود تر می گردد،او در رابطه با آزادی انسان در جوامع مختلف اعتقاد داشت ' آنجا که انسان آزاد آفریده شده نباید و نمی توان عقیده ای را به او تحمیل کرد علاوه بر این انسان باید در بیان کردن عقاید خود آزاد باشد.'

عملکرد ضعیف تیم ملی کشتی فرنگی کشورمان در جریان رقابت های لاس وگاس آمریکا و حذف دور از انتظار «حمید سوریان» قهرمان بنام این رشته، بازتاب گسترده یی در روزنامه های امروز داشت. روزنامه ی ایران در این خصوص نوشت: رقابت های کشتی قهرمانی جهان در روز دوم، سه شنبه شب ادامه یافت و صبح دیروز با حذف 3 کشتی گیر کشورمان به پایان رسید. حمید سوریان، افشین بیابانگرد، مهدی علیاری و یوسف قادریان 4 کشتی گیری بودند که در روز دوم روی تشک سالن آره نا لاس وگاس رفتند.

ایران نوشت: حمید سوریان، فرنگی کار وزن 59 کیلوگرم کشورمان که پیش از این کادر فنی به حضور او و کسب سهمیه المپیک اصرار زیادی داشت با پیروزی مقابل 2 حریف خود راهی نیمه نهایی شد. او در یک چهارم نهایی با دیسکالیفه شدن(رد صلاحیت) مقابل حریف آذربایجانی از جدول مسابقات کنار گذاشته شد اما شانس کسب سهمیه المپیک را داشت.

به گزارش این روزنامه، سوریان در جریان کشتی با حریف آذری اش باوجود تجربه بالای خود با بی تجربگی ضربه ای به سر روشن بایراموف زد و ضمن گرفتن اخطار و تذکر جدی از سوی داور 2 امتیاز به حریف خود داد. وی که از حریف خود پیش بود و می توانست براحتی پیروز شود با خطایی که انجام داد دیسکالیفه شد و از ادامه رقابت با این حریف بازماند.

ایران همچنین در گزارشی دیگر در تحلیل ناکامی کشتی کاران در گفتگو با یک کارشناس نوشت: «متأسفانه شرایطی در فدراسیون به وجود آمده تا در زمان ناکامی تیم ملی هیچ کدام از اهالی کشتی صحبتی در خصوص عملکرد تیم نداشته باشند. بیان این موضوع ضروری است که کشتی فرنگی ما نیاز به پوست اندازی دارد.»

به نوشته ی این روزنامه، این کارشناس همچنین افزود: «نتایج فرنگی کاران در امریکا نشان داد کشتی فرنگی نیاز به آشتی ملی دارد و باید تمامی اهالی کشتی بیایند و به پیشرفت این تیم کمک کنند. داوری این دوره از مسابقات مشکلی نداشت و در کشتی سوریان با روشن بایراموف آذربایجانی که منجر به دیسکالیفه شدن (محروم شدن) سوریان شد، قضاوت داوران درست بود و سوریان دو بار به حریف خود ضربه زد که بار اول ضربه او موجب شد حریفش آسیب ببیند.»

«اطلاعات» نیز در مطلبی با عنوان «سوریان مقصر یا قربانی» نوشت: شاید باید سال ها بگذرد تا دوباره یک کشتی گیر ایرانی در یک مسابقه کشتی دیس کوالیفای شود؛ اتفاقی که بعد از یک ضربه سوریان مقابل بایراموف برای وی رخ داد. با گذ شت زمان و بررسی کارشنا سانه می توانیم، قضاوت دقیق تری نسبت به رأی داوران داشته باشیم اما هر چه بود تمام شد آیا سوریان آماده بود ؟ چرا او از مسابقات انتخابی فرار می کرد؟ خود سوریان بهتر از هر کس میداند او کشتی گیرجوان وکم تجربه ای نیست بهتر است تا دیگران برای او تصمیم نگرفته اند او از نبوغ خود کمک گرفته وبهترین تصمیم را بگیرد.

حاشیه ی اظهارات جلیلی در خصوص برجام، سه میلیاردی شدن محمد رسول الله، تنش های سیاسی در ترکیه،